La técnica y la tecnología no son culpables de la deshumanización del cuidado de enfermería

John Camilo García Uribe; Oscar Augusto Bedoya; Aníbal Arteaga

doi:10.58807/indexenferm20246883

John Camilo García Uribe Grupo de investigación en Salud Familiar y Comunitaria, Facultad de Ciencias de la Salud, Corporación Universitaria Remington. Medellín, Colombia. Grupo de investigación Cuidado enfermería CES. Facultad de enfermería, Universidad CES. Medellín, Colombia https://orcid.org/0000-0002-3810-5583
Oscar Augusto Bedoya Grupo de investigación en Salud Familiar y Comunitaria, Facultad de Ciencias de la Salud, Corporación Universitaria Remington. Medellín, Colombia https://orcid.org/0000-0001-6343-8702
Aníbal Arteaga Grupo de investigación en Salud Familiar y Comunitaria, Facultad de Ciencias de la Salud, Corporación Universitaria Remington. Medellín, Colombia https://orcid.org/0000-0002-6612-1169

DOI: https://doi.org/10.58807/indexenferm20246883

Palabras clave: Humanización del cuidado, Filosofía de la técnica, Filosofía de enfermería, Ética en enfermería

Key-words: Humanization of care, Philosophy of technology, Philosophy of nursing, Nursing ethics

Resumen

Objetivo principal: Problematizar la deshumanización del cuidado de enfermería en relación con la creciente tecnologización del cuidado. Método: Articulo reflexivo en el que se propone un análisis conceptual de técnica, tecnología, cuidado de enfermería y deshumanización con base en referentes filosóficos, especialmente de la filosofía de la técnica, haciendo una interpretación particular del mito de Higinio citado por Heidegger. Resultados principales: Se proponen tres ejes temáticos, un análisis conceptual de deshumanización, cuidado y técnica; en segundo lugar, se describe el mito de Higinio citado por Heidegger y Leonardo Boff, proponiendo una interpretación que permita una ontología simbiótica entre técnica y cuidado; finalmente, se propone como la técnica es posibilidad del cuidado y el cuidado posibilidad de la técnica. Conclusión principal: Cuidado y técnica no son dos conceptos opuestos, ni contradictorios. Ambos son constitutivos de lo humano, por lo que es contradictorio hablar de deshumanización de los humanos y del cuidado, argumentando que son la técnica y la tecnología los grandes culpables de ello.

Abstract

Main objective: To problematize the dehumanization of nursing care due to the increasing technologization of care. Methodology: Reflective article in which a conceptual analysis of technique, technology, nursing care and dehumanization is proposed based on philosophical references, especially from the philosophy of technique, making a particular interpretation of the myth of Hyginius cited by Heidegger. Main results: Three thematic axes are proposed, a conceptual analysis of dehumanization, care and technique; secondly, the myth of Hyginius cited by Heidegger and Leonardo Boff is described, proposing an interpretation that allows a symbiotic ontology between technique and care; finally, it is proposed how technique is possibility of care and care possibility of technique. Main conclusion: Care and technique are not two opposite or contradictory concepts. Both are constitutive of the human, so it is contradictory to speak of dehumanization of humans and care, arguing that technique and technology are the main culprits of this.

Bibliografía

Bermúdez de Castro JM (2010). La evolución del talento de Atapuerca a Silicon ValleyBarcelona: Debate.
Boff L (2002). El Cuidado esencial: Ética de lo humano, compasión por la Tierra. Madrid: Editorial Trotta.
Boff L (2012). El cuidado necesario. Madrid: Ed. Trotta.
Broncano F (2007). diseños técnicos y capacida-des prácticas. Una perspectiva modal en ﬁlosofía de la tecnología. Eidos 2007; 6:78-121. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=85400605.
Bulecheck GM, Butcher HK, Dochterman JM, Wagner CM (Eds.) (2014). Clasificación de interven-ciones de enfermería (NIC). (Sexta edición). Barcelona: Elsevier España.
Byock I (2012). The best care possible: A physi-cian’s quest to transform care through the end of life. New York. Avery.
Calvo E (2016). La deshumanización de la medi-cina. Cuadernos Hospital de Clínicas, 57(3): 12-14.
Carbonell E, Sala R (2000). Planeta humano. Es-paña: Ediciones Península.
Carper BA (1975). Fundamental patterns of know-ing nursing. [Tesis doctoral], Columbia University. https://www.proquest.com/openview/9dc 9c63f37718664c58842e794977b0f/1.pdf?pq-origsite=gscholar&cbl=18750&diss=y
Echeverria J, Almendros L (2020). Tecnopersonas: Como las tecnologias nos transforman. España: TREA.
Elias N (1998). La civillización de los padres y otros ensayos. Bogotá: Norma.
Etymonline (2023). Humanize. Sitio Web ety-monline.com. En Online Etymology Dictorionary.
Garcia Uribe JC (2021). La deconstrucción de la humanizacion: Hacia la dignificación del cuidado de la salud. Cultura de los Cuidados; 60: 19-32.
García Uribe JC (2021a). Cuidar en la era tecno-científica: De la finitud al superhombre. Cultura de los Cuidados; 59. https://doi.org/10.14198/ cuid.2021.59.07.
García Uribe JC, Zapata Muriel FA (2022). Covid-19, cuidar entre mascarillas, pantallas y un espacio-tiempo peligrosamente contagioso: Una lectura feno-menológica. Cultura de los Cuidados; 64. https://doi.org/10.14198/cuid.2022.64.03.
Gracia D (2011). Como arqueros al blanco. Estu-dios de Bioética. España: Triacastela.
Harari YN (2011). Sapiens: De animales a dioses. Barcelona: Debate.
Heidegger M (2018). Ser y tiempo. (J. E. Rivera, Trad.; 3a ed.). Madrid: Trotta.
Lépine P, Voinot J (2010). Brief history of the sy-ringe. Histoire Des Sciences Medicales; 44(1): 49-53.
Martínez Mendizábal I (2017). Juntos, la clave de nuestro éxito evolutivo. Barcelona: Instituto relacional de pensamiento.
Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social (2013). Proceso de Atención de Enfermería (PAE). Rev. Salud Pública Parag. 3(1):41-8. https://docs. bvsa-lud.org/biblioref/2018/11/964686/41-48.pdf.
Monterroza A (s. f.). ¿Qué es tecnología? Los as-pectos ontológicos (Fragmento). Medellín: ITM.
Muñoz Devesa A, Morales Moreno I, Bermejo Higuera JC, Galán González Serna JM (2014). La Relación de ayuda en Enfermería. Index de Enfermería; 23(4): 229-233. https://doi.org/10.4321/ S1132-12962014000300008.
Omboni S, Padwal RS, Alessa T, Benczúr B, Green BB, Hubbard I, Kario K, Khan NA, Konradi A, Logan AG, Lu Y, Mars M, McManus RJ, Melville S, Neumann CL, Parati G, Renna NF, Ryvlin P, Saner H… Wang J (2022). The worldwide impact of telemed-icine during COVID-19: Current evidence and recom-mendations for the future. Connected Health; 1:7-35. https://doi.org/10.20517/ ch.2021.03.
Pailaha AD (2023). The Impact and Issues of Arti-ficial Intelligence in Nursing Science and Healthcare Settings. SAGE Open Nursing; 9: 23779608231196847. https://doi.org/10.1177/23779 608231196847.
Quintanilla MÁ (1998). Técnica y Cultura. Teo-rema;17(3):49-69. https://dialnet.unirioja.es/ ejem-plar/330140.
Ríos ÁM, Escobar J, Mejia JA (2015). Por uma revalorização da filosofia da técnica. Um argumento a favor do papel cultural da técnica. Revista CTS; 10(30): 265-275.
Sáez R (2019). Evolución humana: Prehistoria y origen de la compasión. Almuzara. Córdoba: Almuzara.
Siles González J, Solano Ruiz MC (2007). El origen fenomenológico del “cuidado” y la importancia del concepto de tiempo en la historia de la enfermería. Cultura de los Cuidados; 21:19-27. https://doi.org/10.14198/cuid.2007.21.04.

La técnica y la tecnología no son culpables de la deshumanización del cuidado de enfermería

Technique and technology are not to blame for the dehumanisation of nursing care

Resumen

Abstract

Bibliografía