Lo esperable en un tribunal de tesis doctoral es que el programa garantice que sus miembros son investigadores competentes, afines a la materia y comprometidos con el ejercicio de una crítica constructiva. Se trata de un acto académico con un marcado tinte protocolario (llegado hasta aquí, todo debería ir bien). Más allá de la pomposidad que se le quiera imprimir, el acto debería favorecer que el doctorando o doctoranda participe de un ambiente intelectual en un acontecimiento único en su vida, que pueda recordar siempre con agrado. Generalmente es así, pero en ocasiones se cuelan en el tribunal personajes que banalizan o distorsionan la esencia del acto académico, desluciéndolo a ojos del sufrido doctorando y demás asistentes. Aquí se identifican algunos de los más frecuentes por si pudieran evitarse, a la vez que se recomiendan algunas claves de respuesta para salir airosos de estos lances.
Atormentado. No comprende cómo el doctorando no ha realizado la tesis que él hubiera hecho y esto le enfada mucho.
Consuela discretamente su sufrimiento agradeciéndole las luminosas ideas que tan generosamente te ha regalado.
Sabiondo. Da igual la temática de la tesis y el nivel de profundidad logrado, él siempre sabrá mucho más que el doctorando y su tutor juntos, porque lo sabe todo.
Limítate a darle la razón sin entrar en detalles, pues le darás la ocasión de exhibirse de nuevo.
Metodólatra. Le obsesiona la precisión metodológica (especialmente las pruebas de rigor) e intentará demostrar que casi nada de lo que se ha expuesto resulta creíble.
No te defiendas, agradece su nivel de competencia y promete solemnemente que revisarás todas las pruebas antes de dar algo a la imprenta.
Ritual. Está tan habituado a los tribunales que utiliza siempre una misma liturgia, con independencia de la temática o la calidad de la tesis. La presidencia del tribunal le atrae, por aquello de “Mis predecesores se adelantaron a lo que tenía previsto decir…”.
Ríele la gracia y muéstrale respeto, su opinión benigna suele influir sobre el resto del tribunal.
Preguntón. Ha leído el documento más veces que el doctorando, lo desmenuza y señala pormenorizadamente hasta los errores tipográficos. Lloverán preguntas y comentarios.
Toma buena nota de todo lo que te dice (o al menos inténtalo) y agradécele tanta dedicación. Selecciona tus respuestas para evitar prolongar el acto.
Comodín. Acostumbra a rellenar huecos en el tribunal a falta de alguno más competente, probablemente no se leyó la tesis y no se puede esperar un discurso coherente.
Actúa como si no estuviera allí, no es necesario ponerle en evidencia, se conformará con una buena comida a tu costa.
Desorientado. No tiene relación con la disciplina o área de conocimiento de la tesis, algo que reconocerá, por lo que no sabrá qué decir o lo que diga carecerá de sentido.
Redímelo mencionando alguno de sus trabajos, le encantará haberte conocido.
Resentido. Estaba esperando su oportunidad para descargar las iras acumuladas durante años sobre sus adversarios intelectuales, representados hoy en el inocente doctorando.
No sufras, piensa que no es a ti a quien agrede, sino a sus propios fantasmas. Se conformará si haces propósito de enmienda.
Familiar. Aprecia tanto al doctorando que no podrá controlar sus emociones y llorará y le hará llorar.
No es este el momento de mostrar el amor sublime, procura que nada te turbe y ve al grano.
Aguafiestas. Da igual lo brillante que sea la investigación y su exposición, siempre encontrará un leve detalle para escatimar el cum laude.
Si lo lograse, no por ello debes de dejar de creer en ti mismo. Si la mención honorífica se te niega, no dudes en probar con una segunda tesis.