Lesiones cutáneas en el personal sanitario secundarias al uso de equipo de protección personal frente al Covid-19

Gabriel Andrés Calderón-de la Peña; Enoc Isaí Hernández-Cantú; José Adrián Moreno-Flores; Brenda Lissette González-Ugalde; Magda Elizabeth Hernández-García; Fausto Cadena-Gil

doi:10.58807/indexenferm20225171

Gabriel Andrés Calderón-de la Peña Hospital General de Zona No. 67, Instituto Mexicano del Seguro Social, Apodaca, México
Enoc Isaí Hernández-Cantú Hospital General de Zona No. 67, Instituto Mexicano del Seguro Social, Apodaca, México
José Adrián Moreno-Flores Hospital General de Zona No. 67, Instituto Mexicano del Seguro Social, Apodaca, México
Brenda Lissette González-Ugalde Hospital General de Zona No. 67, Instituto Mexicano del Seguro Social, Apodaca, México
Magda Elizabeth Hernández-García Centro de Investigación Biomédica del Noreste. Monterrey, México
Fausto Cadena-Gil Hospital General de Zona No. 67, Instituto Mexicano del Seguro Social, Apodaca, México

DOI: https://doi.org/10.58807/indexenferm20225171

Palabras clave: Lesiones cutáneas, Lesiones por presión, Covid-19, Equipos de protección personal

Key-words: Skin injuries, Pressure injuries, Covid-19, Personal protective equipment

Resumen

Objetivo principal: Determinar la prevalencia de lesiones cutáneas en el personal sanitario relacionadas al uso del equipo de protección personal (EPP) durante la pandemia por SARS-CoV-2. Metodología: Se realizó un estudio transversal, descriptivo y cuantitativo; se aplicó un cuestionario a personal médico y de enfermería que atendieron pacientes con Covid-19, se cuantificaron las reacciones adversas más frecuentes ocasionadas por: mascarillas, guantes, lentes, ropa protectora y alcohol gel. Resultados principales: Participaron 90 personas, de las cuales 81 (90%) presentaron lesiones cutáneas asociadas al EPP. El accesorio que ocasionó más lesiones fue la mascarilla (87,7%), seguido de lentes (85,5%) y alcohol gel (82,2%). La reacción más frecuente por mascarillas fue úlcera en puente nasal (68,9%); en los lentes fue lesión por presión en frente (76,7%); y por el uso de alcohol gel fue resequedad (75,5%). Conclusión principal: El uso prolongado (>5 horas horas) del EPP puede ocasionar efectos adversos cutáneos en el personal sanitario. La mascarilla fue el aditamento que más generó lesiones cutáneas, siendo la úlcera por presión en puente nasal la más frecuente.

Abstract

Objective: To measure the prevalence of skin lesions in health personnel related to the use of personal protective equipment (PPE) during the SARS-CoV-2 pandemic. Methods: A cross-sectional, descriptive and quantitative study was carried out; A questionnaire was applied to medical and nursing staff who treated patients with COVID-19, the most frequent adverse reactions caused by: masks, gloves, glasses, protective clothing and alcohol gel were quantified. Results: 90 people participated, of which 81 (90%) presented skin lesions associated with PPE. The accessory that caused the most injuries was the mask (87.7%), followed by glasses (85.5%) and alcohol gel (82.2%). The most frequent reaction to masks was nasal bridge ulcer (68.9%); in glasses it was pressure injury to the forehead (76.7%); and due to the use of alcohol gel it was dryness (75.5%). Conclusions: Prolonged use (>5 hours) of PPE can cause adverse skin effects in healthcare personnel. The mask was the accessory that generated the most skin lesions, with pressure ulcers on the nasal bridge being the most frequent.

Bibliografía

1. Dong E, Du H, Gardner L. An interactive web-based dashboard to track COVID-19 in real time. Lancet Infect Dis. 2020;20(5):533–534. Disponible en: https://github.com/CSSEGISandData/COVID-19 [acceso: 07/07/2022].
2. Hernández-Cantú EI, Cadena-Gil F, Zarazúa-García JM, Reyes-Silva AKSY, Garcia-Pineda MA, Villarreal-De La Cruz JFR. Effects of the prone position in the treatment of acute respiratory syndrome in patients with COVID-19. Index de Enfermería 2021; 30(3):1–5. Disponible en: http://www.ciberindex.com/index.php/ie/article/vie w/e13101i [acceso: 03/01/2022].
3. Macias MA, Zapata E, González MC, Fuenzalida H, Honeyman J, Chávez F, et al. Recommendations pediatric dermatology branch chilean society of pediatrics. Covid-19 pandemic. Rev Chil Pediatr. 2020; 91(7):1–6.
4. Bin-Reza F, Lopez-Chavarrias V, Nicoll A, Chamberland ME. The use of masks and respirators to prevent transmission of influenza: A systematic review of the scientific evidence. Influenza Other Respi Viruses. 2012; 6(4):257–267.
5. Geier J, Lessmann H, Mahler V, Pohrt U, Uter W, Schnuch A. Occupational contact allergy caused by rubber gloves - Nothing has changed. Contact Dermatitis. 2012; 67(3):149–156. Disponible en: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22762249/ [acceso: 18/05/2022].
6. Hu K, Fan J, Li X, Gou X, Li X, Zhou X. The adverse skin reactions of health care workers using personal protective equipment for COVID-19. Medicine (Baltimore). 2020; 99(24):1–5.
7. Lin P, Zhu S, Huang Y, Li L, Tao J, Lei T, et al. Adverse skin reactions among healthcare workers during the coronavirus disease 2019 outbreak: a survey in Wuhan and its surrounding regions. Br J Dermatol. 2020; 183(1):190–192.
8. Tao J. Skin damage among health care workers managing coronavirus disease-2019. J Am Acad Dermatol. 2020; 82(5):1215–1216. Doi: https://doi.org/10.1016/j.jaad.2020.03.014.
9. Calvache N, Jaimes JC, Candelo P, Prada C, Pineda Y, Peña E, et al. Perspectiva de la dermatología y COVID-19. Rev Asoc Colomb Dermatol. 2020;28(1):17–26.
10. Reyes-López Viridiana, Landeros-Olvera Erick, Galicia-Aguilar Rosa, Lozada-Perezmitre Erika. Estrés agudo en el personal de enfermería expuesto y recuperado de Covid-19. Index de Enfermería 2021; 30(4):303–307. Disponible en: http://ciberin dex.com/index.php/ie/article/view/e13297 [acceso: 01/06/2022].
11. Nuñez-Ocman SD, López-Rentería A, Robles Garay B, Montalvo-Salas L, Rodríguez-Rivera J, Flores-Rodarte DC, et al. Psicodrama Como Tratamiento Para Ansiedad Y Depresión En Personal De Salud Que Atiende Pacientes Con Covid-19, En Un Hospital De Nuevo León, México. Rev Bras Psicodrama. 2022; 30(67):1–12.
12. Kadivar S, Belsito D V. Occupational Dermatitis in Health Care Workers Evaluated for Suspected Allergic Contact Dermatitis. Dermatitis. 2015; 26(4):177–83. Disponible en: https://pubmed. ncbi.nlm.nih.gov/26172487/ [acceso: 02/06/2022].
13. Pérez-García U, Arellano-Mendoza MI. Labor de Dermatología en la atención a reacciones cutáneas adversas por uso de equipo de protección personal durante la pandemia por COVID-19. Dermatol Rev Mex. 2020;64(4):487–90. Disponible en: https://dermatologiarevistamexicana.org.mx/ article/labor-de-dermatologia-en-la-atencion-a-reac ciones-cutaneas-adversas-por-uso-de-equipo-de-pro teccion-personal-durante-la-pandemia-por-covid-19/ [acceso: 03/06/2022].
14. Caicho-Caicedo O, Segovia-Donoso C. Lesiones de piel relacionadas al uso frecuente y prolongado de Elementos de Protección Personal (EPP) en profesionales sanitarios. Fund Benaim. 2020; 30:70–6. Disponible en: http://raq.fundacion benaim.org.ar/notas-especial-covid/12.1-LESION ES-DE-PIEL-POR-EL-USO-DE-EPP.pdf [acceso: 04/06/2022].

Lesiones cutáneas en el personal sanitario secundarias al uso de equipo de protección personal frente al Covid-19

Skin lesions in health personnel sec-ondary to the use of personal protective equipment against Covid-19

Resumen

Abstract

Bibliografía