Validez de contenido de un protocolo de Buenas Prácticas en la evaluación del desarrollo psicomotor

Marisol Angulo-Ramos; Margarita Córdova-Delgado; César Merino-Soto

Marisol Angulo-Ramos Instituto de Investigación, Universidad Católica los Ángeles de Chimbote, Chimbote, Perú
Margarita Córdova-Delgado Facultad de Enfermería Universidad Nacional San Luis Gonzaga, Ica, Perú
César Merino-Soto Instituto de Investigación de Psicología, Universidad de San Martín de Porres, Lima, Perú

Palabras clave: Rol de enfermería, Validez, Evaluación, Desarrollo psicomotor

Key-words: Assessment, Psychomotor development, Nursing role, Validity

Resumen

Introducción: Las pruebas para evaluar el desarrollo de un niño tienen la finalidad de monitorear sus logros de acuerdo a su edad, y para asegurar su efectiva evaluación se debe contar con un adecuado entrenamiento al personal de salud. Objetivos: Obtener evidencias de validez de contenido del protocolo de aplicación de pruebas de desarrollo psicomotor, respecto a la relevancia y claridad de los indicadores. Métodos: Se construyó el protocolo luego de la revisión de la literatura, la sistematización de experiencias y entrevistas a enfermeras dedicadas a la evaluación del desarrollo infantil. Luego de cumplir con criterios de competencia profesional y pragmáticos, fueron seleccionadas 10 enfermeras. Se cuantificaron los resultados mediante el coeficiente de validez de contenido V e intervalos de confianza asimétricos; previamente, se verificó la homogeneidad de las calificaciones de los jueces. Resultados: Los jueces mostraron predominantemente calificaciones homogéneas. Los indicadores fueron evaluados favorablemente por los jueces, respecto a la relevancia y claridad de su contenido; los coeficientes fueron generalmente altos (> 0.70). Un par de ítems tuvieron validez marginal, pero fue asociado al modo en que los enfermeros aplican las evaluaciones. Conclusiones: El protocolo desarrollado obtuvo evidencias satisfactorias de la relevancia y la claridad de sus indicadores, cumpliendo el criterio de evidencia de validez de contenido.

Abstract

Introduction: The tests to evaluate the development of a child have the purpose of monitoring their achievements according to their age, and to ensure their effective evaluation, adequate training must be provided to health personnel. Objectives: Obtain evidence of validity of content of the protocol of application of psychomotor development tests, regarding the relevance and clarity of the indicators. Methods: The protocol was constructed after reviewing the literature, systematizing experiences and interviews with nurses dedicated to the evaluation of child development. After fulfilling professional and pragmatic competence criteria, 10 nurses were selected. The results were quantified using the content validity coefficient V and asymmetric confidence intervals; Previously, the homogeneity of the judges' grades was verified. Results: The judges showed predominantly homogeneous grades. The indicators were evaluated favourably by the judges, regarding the relevance and clarity of their content; The coefficients were generally high (> 0.70). A couple of items had marginal validity, but it was associated with the way nurses apply the assessments. Conclusions: The developed protocol obtained satisfactory evidence of the relevance and clarity of its indicators, fulfilling the criterion of evidence of content validity.

Bibliografía

1. Ministerio de Salud. Norma tecnica de salud para el control de crecimiento y desarrollo de la niña y el niño menor de 5 años. Lima: Ministerio de Salud; 2010.
2. Angulo-Ramos M, Merino-Soto C. Características del uso de pruebas de desarrollo psicomotor en el Perú. IV Congreso Internacional Ibero Americano de Enfermería; 10 al 12 de mayo; Cancún, México, 10 al 12 de mayo; 2017.
3. Council on Children With Disabilities, Section on Developmental Behavioral Pediatrics, Bright Futures Steering Committee, Medical Home Initiatives for Children With Special Needs Project Advisory Committee. Identifying infants and young children with developmental disorders in the medical home: an algorithm for developmental surveillance and screening. Pediatrics. 2006; 118(4):405-20.
4. Lynch BA, Weaver AL, Starr SR, Ytterberg KL, Rostad PV, Hall DJ, et al. Developmental screening and follow-up by nurses. Am J Matern Child Nurs. 2015; 40(6):388–93.
5. Monge AA, Meneses MM. Instrumentos de evaluación del desarrollo psicomotor. Rev Educ. 2002; 26(1):155–68.
6. Haeussler IM, Marchant T. TEPSI Test de Desarrollo Psicomotor. Santiago de Chile: Ediciones Universidad Catolica de Chile; 2003.
7. Rodríguez S, Arancibia V, Undurraga C. Escala de Evaluación de Desarrollo Psicomotor para niños entre 0 y 2 años. Santiago de Chile: Editorial Galdoc; 1987.
8. Frankenburg WK, Dodds JB, Archer P, Bresnick B et al. Denver II: training manual. Denver, Colo-rado: Denver Developmental Materials Inc; 1992.
9. Tristán-López A. Modificación al modelo de Lawshe para el dictamen cuantitativo de la validez de contenido de un instrumento objetivo. Avances en Medición 2008;6(1):37–48.
10. American Educational Research Association, American Psychological Association, National Council on Measurement in Education. Standards for Educational and Psychological Testing. Washington, DC: American Psychological Association; 2014.
11. Canadian Psychological Association. Guidelines for Educational and Psychological Testing. Otawa, Ontario: Canadian Psychological Association; 1987.
12. Bartram D. The development of standards for the use of psychological tests in occupational settings: the competence approach. The Psychologist. 1995;1:219–23.
13. International Test Commission. International guidelines for test use. Int J Test. 2001;1(2):93-114.
14. Rukundo A, Magambo J. Effective test administration in schools: principals & good practices for test administrators in Uganda. Afr. J. Teach. Educ. 2010;1(1):166–73.
15. Alfonso V, Johnson A, Patinella L, Rader D. Common WISC-III examiner errors: Evidence from graduate students in training. Psychol Sch. 1998;35(2):119–25.
16. Erdodi L, Richard D, Hopwood C. The importance of relying on the manual: Scoring error variance in the WISC-IV vocabulary subtest. J Psychoeduc Assess. 2009; 27(5):374–85.
17. Lee D, Reynolds CR, Willson VL. Standardized test administration: why bother? Journal of Forensic Neuropsychology 2003; 3:55–81.
18. Rider B, Linden C. Comparison of standardized and non-standardized administration of the Jebsen Hand Function test. J Hand Ther. 1988;1(3):121–3.
19. Groenewald T. A phenomenological research design. Int J Qual Methods. 2004;3(1):1–26.
20. Morse JM. Designing funded qualitative research. In: Denzin INK, Lincoln YS, editors. Handbook of qualitative research. Thousand Oaks, CA: Sage; 1994. Pp. 493–503.
21. Yun J, Ulrich DA. Estimating measurement validity: a tutorial. Adapt Phys Activ Q. 2002; 19(1): 32–47.
22. Skjong R, Wentworth B. Expert judgement and risk perception. Det Norske Veritas. 2000:1–8.
21. Aravamudhan NR, Krishnaveni R. Establishing and reporting content validity evidence of new Training and Development Capacity Building Scale (TDCBS). Manag. 2015;20(1):131–58.
22. Penfield RD, Miller JM. Improving content validation studies using an asymmetric confidence interval for the mean of expert ratings. Appl Meas Educ. 2004;17(4):359–70.
23. Polit DF, Beck CT, Owen SV. Is the CVI an acceptable indicator of content validity? Appraisal and recommendations. Res Nurs Health. 2007;30(4):459–67.
24. Wilson HS. Research in nursing. 2da. ed. California: Addison-Wesley Publishing Company; 1989.
25. Sireci S, Faulkner-Bond M. Validity evidence based on test content. Psicothema. 2014;26:100–7.
26. Delgado-Rico E, Carretero-Dios H, Ruch W. Content validity evidences in test development: an applied perspective. Int J Clin Health Psychol. 2012; 12(3):449–60.
27. O’Neil T, Sireci SG. Evaluating the consistency of test content across two successive administrations of a State-Mandated Science and Technology Assessment (Report No.: Center for Educational Assessment MCAS Validity Report No. 2., CEA-454). Amherst, MA: School of Education, University of Massachusetts; 2002.
28. Fowell SL, Fewtrell R, McLaughlin PJ. Estimating the minimum number of judges required for test-centred standard setting on written assessments. Do discussion and iteration have an influence? Adv Health Sci Educ Theory Pract. 2008;13(1):11–24.
29. Wilson FR, Pan W, Schumsky DA. Recalculation of the critical values for Lawshe’s content validity ratio. Meas Eval Couns Dev. 2012;45(3):197–210.
30. Urcola-Pardo F, Ruiz de Viñaspre R, Orkai-zagirre-Gomara A, Jiménez-Navascués L, Anguas-Gracia A, Germán-Bes C. La escala CIBISA: herramienta para la autoevaluación del aprendiza-je práctico de estudiantes de enfermería. Index de Enfermería 2017; 26(3): 226-230.
31. Ayre C, Scally AJ. Critical values for Lawshe’s Content Validity Ratio: revisiting the original methods of calculation. Meas Eval Couns Dev. 2014;47(1):79 –86.
32. Bartram D. Test qualifications and test use in the UK: The Competence Approach. Eur J Psychol Assess. 1996;12(1):62–71.
33. Aiken LR. Three coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educ Psychol Meas 1985;45(1):131–42.
34. Aiken LR. Content validity and reliability of single items or questionnaires. Educ Psychol Meas. 1980; 40(4):955–9.
35. Penfield RD, Giacobbi JPR. Applying a score confidence interval to Aiken’s item content-relevance index. Meas Phys Educ Exerc Sci. 2004; 8(4):213–25.
36. Merino C, Livia C. Intervalos de confianza asimétricos para el índice la validez de contenido: Un programa Visual Basic para la V de Aiken. An de Psicol. 2009;25(1):169–71.
37. Moscoso MS, Merino-Soto C. Construcción y validez de contenido de un Inventario de Mindfulness: una perspectiva iberoamericana. Mindfulness and Compassion. 2017; 2(1):9-16.
38. Bachman RD, Paternoster R. Statistics for criminology and criminal justice. Los Angeles: Sage; 2017.
39. Ward JT. vratio: Stata module to calculate variation ratio and proportion of maximum heterogeneity for categorical variables. Statistical Software Components S458267, Boston College Department of Economics.
40. Gómez del Pulgar García-Madrid M, Pacheco Del Cerro E, González Jurado MA, Fernández Fernández MP, Beneit Montesinos JV. Diseño y validación de contenido de la escala “ECOEnf”. Index de Enfermería 2017; 26(4):265-269
41. Liu M, Senaratanaa W, Tonmukayakula O, Eriksen L, et al. Development of competency inventory for registered nurses in the people’s republic of china: Scale development. Int J Nurs Stud 2007; 44 (5): 805–813.

Biografía del autor/a

Marisol Angulo-Ramos, Instituto de Investigación, Universidad Católica los Ángeles de Chimbote, Chimbote, Perú

Graduada en la universidad Privada San Juan Bautista (Lima, Perú); Magister con mención Gerencia en los servicios de Salud (Universidad Cesar Vallejo, Lima, Perú). Actualmente Investigador de la Universidad Católica de Trujillo, Chimbote, Perú. Asesora Internacional del comité de investigación Sociedad Científica de Enfermería Pediátrica SOCIPEP. Investigador calificado por el consejo Nacional de ciencia y Tecnología (CONCYTEC. Perú). Premio 2do puesto en concurso de Investigación de II congreso Internacional NANDA (Perú). Recibido reconocimiento por labor docente y excelencia académica. Expresidente de investigación del comité científico de la Sociedad Peruana de Enfermería Pediátrica. Expositor de congresos Nacionales e internacionales. Autor de artículos científicos empíricos y cartas editoriales orientados al desarrollo infantil.

Margarita Córdova-Delgado, Facultad de Enfermería Universidad Nacional San Luis Gonzaga, Ica, Perú

Doctora en Ciencias de la Salud Universidad Nacional Mayor de San Marcos, con Maestría en Planificación y Administración de la Educación Superior Universidad Nacional San Luis Gonzaga, especialista en cuidado de la salud de la madre y el niño, Licenciado en enfermería Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco. Docente principal de la Facultad de Enfermería de la Universidad Nacional San Luis Gonzaga, con experiencia profesional en el área asistencial, investigación, docencia y administrativa. Decana de la Facultad de Enfermería de la Univ. Nac. San Luis Gonzaga en 4 oportunidades; responsable de las asignaturas de investigación y otras, asesor de tesis de pre grado, especialidad y posgrado, Enfermera del Hospital Regional de Ica con más de 35 años de servicios. Miembro de reddolac (red de docentes de américa latina y el caribe).

César Merino-Soto, Instituto de Investigación de Psicología, Universidad de San Martín de Porres, Lima, Perú

Psicólogo, Magister en psicología educativa (Universidad de San Martín de Porres), y doctorando becario en el Instituto de Investigación Transdisciplinar en Psicología (Universidad Autónoma del Estado de Morelos, México); investigador externo en la Universidad de San Martin de Porres. Integrante del comité científico en revistas científicas. Orientado a la investigación metodología aplicada, en construcción y adaptación de instrumentos de medida (teoría de respuesta al ítem no paramétrico, equivalencia de medidas, desarrollo de formas cortas, detección de sesgos de respuesta en encuestas), y análisis cuantitativo (enfoque SEM). Temáticamente orientado a factores psicosociales del trabajo, crianza, conflicto trabajo-familia.

Validez de contenido de un protocolo de Buenas Prácticas en la evaluación del desarrollo psicomotor

Content validity of a guide of good-practices in the psychomotor development assessment

Resumen

Abstract

Bibliografía

Biografía del autor/a